Kriminalakte

Als Joe R. Lansdales „Nightrunners“ 1998 bei rororo in der Allgemeinen Reihe erschien, nahm ich das Buch überhaupt nicht wahr. Erst später, dank Martin Comparts kurzlebiger Noir-Reihe entdeckte ich Lansdale. Danach verschlang ich alle deutschen Ausgaben und auch einige Originalausgaben. Seine Hap-Collins/Leonard-Pine-Geschichten, eine mitreisende Mischung aus Action und Humor, wurden schon zutreffend als Gonzo-Privatdetektivromane bezeichnet. Seine frühen Einzelwerke beeindrucken vor allem durch die schonungslose Darstellung von Gewalt. Seine späteren, wie das hier vollkommen untergegangene, mit dem Edgar ausgezeichnete „Die Wälder am Fluss“ (The Bottoms, 2000), sind großartige, in den Südstaaten spielende Geschichten.

Mit dem Sammelband „Der Gott der Klinge“ kehrte Joe R. Lansdale vergangenes Jahr zu seinen Anfängen zurück. Der kleine, feine Verlag Subterranean Press brachte zum zwanzigjährigen Jubiläum von „The Nightrunners“ eine Geschenkausgabe von Lansdales Roman und sechs Kurzgeschichten, die etwas mit dem „Gott der Klinge“ zu tun haben und, bis auf „Jane findet ein Messer“, bereits an verschiedenen Orten veröffentlicht wurden, heraus. Lansdale schrieb zu allen Geschichten kurze Einleitungen und fertig war das Werk, das jetzt auch (und erheblich günstiger, aber weniger prächtig als die Originalausgabe) in Deutschland veröffentlicht wurde.

In „Nightrunners“ kämpft ein junges Ehepaar gegen die Nightrunners, eine Gruppe Jugendlicher, die Becky und ihren Mann Montgomery, der sich für einen Schlappschwanz hält, in einem einsamen Ferienhaus umbringen wollen. Die Nightrunners beten den Gott der Klinge an. Ob er ein übernatürliches Phänomen oder nur eine spinnerte Vorstellung der Nightrunners ist, ist in dieser Geschichte unklar.

Eine spannende Lektüre und selbstverständlich ein Thriller ist dieses Frühwerk von Joe Lansdale, das, so Lansdale in dem Vorwort, in vielen Listen der besten Horrorromane der achtziger Jahre und manchmal auch der besten Horrorromane aufgeführt wird.

Die Kurzgeschichten sind dann eher Horrorgeschichten. Denn damals schrieb Lansdale vor allem Horrorgeschichten. In „Nicht aus Detroit“ begegnet ein altes Ehepaar dem Tod und nervt ihn gehörig. In „Das zottelige Haus“ beginnt ein plötzlich auftauchendes Haus das Leben aus den anderen Häusern herauszuziehen. In „Der Gott der Klinge“ begegnet ein Antiquitätenhändler in einem verlassenen Haus einem seltsamen Typen, der ihm etwas über den Gott der Klinge erzählt und anschließend mit einem Rasiermesser umbringen will. In „König der Schatten“ erzählt Lansdale von dem vierzehnjährigen Leroy, der plötzlich den elfjährigen Draighton als jüngeren Bruder akzeptieren muss. Draightons Vater hat seine Mutter und anschließend sich selbst umgebracht. Mit einem Rasiermesser. Eines Tages entdeckt Leroy, dass Draighton das Rasiermesser besitzt.

„Zwischenfall an einer Bergstraße“ ist fast schon ein Thriller. Ellen rempelt auf einer Bergstraße ein im Weg stehendes Auto an. Kurz darauf wird sie von einem Mann verfolgt, der sie umbringen will. Da ist es gut, dass ihr vorheriger paranoider Freund ihr einiges über Überlebenstechniken in der Wildnis beigebracht hat. Und in der fünfseitigen Vignette „Janet findet ein Rasiermesser“ fehlt eigentlich nur der Halbsatz „und bringt einige Leute um“ um den Inhalt der Geschichte wiederzugeben.

Für die vorliegende Ausgabe wurde die alte rororo-Übersetzung von „Nightrunners“ etwas überarbeitet; – wobei Lansdale-Fans sich den „Gott der Klinge“ wegen der neuen Geschichten und des Vorworts von Lansdale (insgesamt immerhin fast 150 Seiten) in jedem Fall kaufen müssen. Die anderen können mit „Der Gott der Klinge“ einen begnadeten Erzähler kennenlernen und sich danach an den absolut diesseitigen Collins/Pine-Bücher („Wilder Winter“ und „Rumble Tumble“ gibt’s derzeit auf Deutsch) erfreuen. Denn die meisten anderen Lansdale-Übersetzungen gibt es, teilweise zu ziemlich unverschämten Preisen, nur noch antiquarisch.

–

Joe R. Lansdale: Der Gott der Klinge

(übersetzt von Walter Hartmann und Frank Dabrock)

Heyne, 2008

400 Seiten

8,95 Euro

–

Originalausgabe

The God of the Razor

Subterranean Press, 2007

–

enthält den Roman:

Nightrunners (The Nightrunners, 1987)

und die auf Deutsch unveröffentlichten Kurzgeschichten

Der Gott der Klinge (The God of the Razor, 1987)

Nicht aus Detroit (Not from Detroit, 1988)

König der Schatten (King of Shadows, 2006)

Das zottelige Haus (The Shaggy House, 1986)

Zwischenfall an einer Bergstraße (Incident on and Off a Mountain Road, 1991)

Janet findet ein Rasiermesser (Janet Finds the Razor, 2007)

–

Hinweise

Homepage von Joe R. Lansdale

Meine Besprechung von Joe R. Lansdales „Wilder Winter” (Savage Season, 1990)

Meine Besprechung von Joe R. Lansdales “Rumble Tumble” (Rumble Tumble, 1998)

“72 Stunden”, das Debüt von Jason Pinter, war für den Barry Award, den neuen Strand Magazine Critics Award und den Romantic Times Reviewers Choice Award nominiert. Während der Barry ein in der Krimiszene durchaus bekannter Preis ist, sind die beiden anderen hier unbekannter. Allerdings wird der Strand Magazine Award von bekannten Krimikritikern vergeben. Und bei drei Nominierungen sind die Erwartungen selbstverständlich höher als bei einem x-beliebigen Debüt. Auch die positiven Kritiken (mehr) und die Blurbs bekannter Schriftsteller (weniger), hauptsächlich aus dem Bereich Bestsellerautoren von Thrillern, steigern die Erwartungen.

Und vielleicht ist deshalb „72 Stunden“ ein eher enttäuschender Thriller. Der Anfang ist gar nicht so schlecht. Der vierundzwanzigjährige Ich-Erzähler Henry Parker liegt blutend auf dem Boden eines verlassenen Hauses. Vor ihm liegen zwei Männer, die ihn für verschiedene Parteien umbringen wollten. Bevor er vielleicht stirbt, beginnt Parker uns seine Geschichte zu erzählen (Yep, das Buch ist eine einzige lange Rückblende.). Wie er vor einem Monat aus der Provinz nach New York kam und anfing als Journalist für die New York Gazette zu schreiben. In den ersten Wochen richtet er sich in New York ein, versucht die Beziehung zu seiner Studi-Freundin Mya Loverne zu kitten und, endlich, von seinem Journalistenidol Jack O’Donnell einen kleinen Rechercheauftrag erhält. O’Donnell schreibt seit Wochen an einer großen Geschichte über die New Yorker Mafia. Parker soll dafür den Ex-Knacki Luis Guzman befragen. Das Interview verläuft normal. Doch Parker fragt sich, wie ein Knacki, der als Wachmann arbeitet, sich ein neunzig Quadratmeter-Apartment leisten kann. Er will es herausfinden (Ohoh!). Deshalb geht er nach dem Interview wieder zurück zu den Guzmans und stolpert in eine unschöne Szene. Ein Mann hat Luis Guzman und seine Frau Christine gefesselt und geschlagen. Er bedroht Parker mit einem Revolver. In dem anschließenden Kampf löst sich ein Schuss und der Mann stirbt (wie nicht anders zu erwarten). Sie sagt ihm, er solle abhauen und er tut es (Auch zukünftige Top-Journalisten dürfen absolut idiotisch handeln).

Am nächsten Tag sieht Parker sein Bild in der Zeitung. Der Tote war ein Polizist (Tja, Pech gehabt.). Parker soll ihn kaltblütig ermordet haben (Da haben die Guzmans doch tatsächlich die Polizei belogen!) und mit einem Päckchen (das alle haben wollen und das Parker natürlich nicht hat) geflohen sein.

In diesem Moment sind wir zwar erst auf Seite achtzig, aber auf den folgenden dreihundert Seiten verläuft die Geschichte geradlinig auf den bekannten Gleisen von New York nach St. Louis und zurück. Die Polizei jagt ihn als Polizistenmörder. Die Mafia will das Päckchen haben und schickt einen gnadenlosen Killer los. Seine Freundin will ihm nicht helfen. Aber dafür hilft ihm eine andere, selbstverständlich gutaussehende, Frau. Und warum der Polizist die Guzmans gefoltert hat, können Krimifans, obwohl die Aktion mit dem Päckchen nicht gerade für die Intelligenz der Bösen spricht, sich ebenfalls denken. Weil Pinter keinen 250-seitigen Noir, sondern einen 370-seitigen Thriller über einen unschuldig Verfolgten schrieb, tat er nach dem Polizistenmord, was für einen Thriller normal ist: er wechselt die Perspektive zwischen dem Gejagten und den Jägern. Dummerweise muss Pinter dafür in den Kapiteln, die aus der Perspektive der Jäger erzählt sind, auch die eingangs gewählte Ich-Perspektive aufgeben. So zerstört er alle paar Seiten den Lesefluss und brüllt: „Alles nur erfunden!“

Das klingt jetzt nach einem furchtbaren Desaster. Aber als Thriller, bei dem auf jeder Seite klar ist, in welcher Gefahr Henry Parker (ein absolut gewöhnlicher Name, der mich sofort an Spider-Man Peter Parker erinnerte) sich befindet und weil die gesamte Geschichte während der titelgebenden 72 Stunden spielt, funktioniert Pinters Erstling als nicht sonderlich plausibler, seine Geschichte unnötig detailliert erzählender 08/15-Thriller für die U-Bahn.

–

Jason Pinter: 72 Stunden

(übersetzt von Maike Walter)

Mira, 2008

384 Seiten

7,95 Euro

–

Originalausgabe

The Mark

Harlequin Enterprises, 2007

–

Hinweise

Homepage von Jason Pinter

The Man in Black (Blog von Jason Pinter)

YouTube-Kanal von Jason Pinter

Let’s do Lunch: Interview mit Jason Pinter (28. Juni 2006)

Writer Unboxed: Interview mit Jason Pinter (7. März 2008)

Material Witness: Interview mit Jason Pinter (6. Juni 2008)

Wow, da werfe ich das Wort Vertrag in die unendlichen Weiten des Internets und es geht los. Bernd hat hier ja einiges zu Verträgen gesagt und so hab ich das auch verstanden: gegenseitige Erwartungen an eine Geschichte. Im Filmbereich hat der Begriff es sogar auf einen Buchtitel gebracht hat: „Der Publikumsvertrag“. Da hat sich, meines Wissens, keiner so über den Begriff „Vertrag“ empört, wie hier.

Doch „Sterbezeit“, der vierte Roman des mit dem Glauser und Deutschen Krimipreis ausgezeichneten Norbert Horst, ist nach meiner Ansicht nicht nur wegen des Endes misslungen. Und es war sicher ein Fehler, sich nur auf das Ende zu konzentrieren. Denn das Ende ist nur der Abschluss einer enttäuschenden Lektüre, bei dem kein Plot überzeugt.

„Sterbezeit“ besteht aus diesen Plots:

Hauptplot: der Fall mit den skelettierten Händen im Keller

Subplot 1: der tote Junkie-Sohn in der Villa der Eltern

Subplot 2: die tote alte Frau und ihr trauernder Mann

Privater Plot 1: seine Beziehung zu Ayse

Privater Plot 2: die drogensüchtige Tochter der entfernten Verwandten

Bei jedem Plot stellt sich die Frage, was der Held (und auch die anderen Charaktere) wollen. Bei den Polizeiplots können wir einfach sagen: er will den Fall klären. Dafür wird er bezahlt und das reicht eigentlich schon als Motivation.

(Obwohl viele Ermittler noch eine persönliche Motivation haben. Was wäre Rebus ohne seinen Hass auf die da oben und auf Big Ger Cafferty? Und was wäre der letzte Rebus-Roman ohne diese persönlichen Motive?)

Im privaten Plot 1 will er mit Ayse zusammenbleiben.

Im privaten Plot 2 will er die fünfzehnjährige Tochter seiner Cousine (die er seit Jahren nicht mehr gesehen hat) vor dem Drogenkonsum bewahren.

Jetzt hat Kirchenberg in jedem Plot ein Ziel. Anschließend muss er Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um sein Ziel zu erreichen. Denn die anderen (zum Beispiel der Täter, andere in die Verbrechen involvierte Personen, seine Vorgesetzten, seine Kollegen, seine Freundin) wollen das verhindern. Der Held muss sein Ziel verfolgen und seine Handlungen müssen zu Veränderungen in der Welt und/oder in seiner Persönlichkeit führen. Denn jede Handlung bewirkt irgendetwas. In den drei Krimiplots von „Sterbezeit“ muss es den Kampf zwischen dem Polizisten, der ein Verbrechen aufklären will (also Gerechtigkeit wiederherstellen will) und dem Täter, der genau das verhindern will, geben.

Wie tut Kirchenberg nun, um seine Ziele zu erreichen?

In beiden privaten Plots hat er keinen Gegner.

Die Beziehung zu Ayse ist konfliktfrei. Sie will bei ihm bleiben und deshalb bleibt sie bei ihm.

Im zweiten privaten Plot reicht es nur zu einem Pflichtbesuch, der auch nach Kirchenbergs Meinung in die Hose geht.

Später treffen sie sich auf der Polizeistation und sie sagt, dass sie nie Drogen genommen habe und nicht deale. Er glaubt (!) ihr. Auch hier haben die Taten des Erzählers nichts geändert. Also wieder Zielerreichung durch Abwesenheit eines Konflikts.

Oder: Gähn!

Die beiden Polizei-Subplots, eigentlich eher kurze Episoden, enden ähnlich. Denn die Fälle werden ohne Kirchenberg aufgeklärt. Beim ersten Gespräch mit Kirchenberg gesteht der alte Mann freiwillig und ohne zu zögern, dass er seine Frau umgebracht hat.

Der Junkie starb an einer Überdosis. Beide Fälle werden schnell zu den Akten gelegt.

Nachdem Kirchenberg jetzt in vier Plots das vom Autor gesetzte Ziel erreicht hat, ohne sich anstrengen zu müssen, bleibt das Gesamtgewicht der dramatischen Handlung auf dem Hauptplot.

Doch auch hier tut Kirchenberg, außer Dienst nach Vorschrift, nichts. Die Initiative wird von dem neuen Assistenten übernommen, der den Fall aufklären möchte und dafür Ideen entwickelt. Kirchenberg legt dem Neuen keine Steine in den Weg. Aber aktive Ermittlungen sehen anders aus.

Am Ende der Ermittlungen gibt es ein aus meiner Sicht unbefriedigendes Ergebnis. Das liegt nicht nur an dem mangelhaftem Einsatz von Kirchenberg bei der Lösung des Falles. Es ist auch die von Autor Norbert Horst angebotene Lösung. Kirchenberg glaubt, dass vor dreißig Jahren die Mutter eine Beziehung zu einem Knacki hatte. Als der Knacki entlassen wurde, hat er ihren Mann umgebracht. Anschließend haben er/sie die Leiche über halb Deutschland verteilt. Er hat den Namen des Vaters angenommen und gemeinsam haben sie die Tochter großgezogen. Dafür haben sie alle Beziehungen zu ihren vorherigen Leben abgebrochen. Und zwei Hände (den wirklich belastenden Beweis) im Keller des Hauses, in dem sie zur Miete wohnten, versteckt.

Hm.

Allerdings könnte auch sie ihren Mann umgebracht haben. Oder es könnte auch irgendeine andere Lösung geben.

Das soll dann das großartige Ende von 280 Seiten Lektüre sein.

(Der Hinweis, dass in Wirklichkeit die Bösen nicht immer bestraft und dass nicht alle Verbrechen restlos aufgeklärt würden, ist aus mindestens zwei Gründen so richtig wie unerheblich.

Erstens: der Autor ist Herr über die von ihm erfundene Welt. Er kann daher auch über das Ende bestimmen.

Zweitens: selbst wenn der Held scheitert, dann müssen wenigstens seine vorherigen Bemühungen das Ziel [hier die Aufklärung eines alten Mordfalles] zu erreichen, wesentlich energischer gewesen sein. Er muss sein Ziel, wie zum Beispiel Rebus in seinem letzten Fall, fanatisch verfolgen.

Eigentlich muss jeder Charakter in einer Geschichte ein Fanatiker sein, der mit allen für ihn akzeptablen Mitteln sein Ziel verfolgt. In einer Geschichte liebe ich solche fanatischen Charaktere; in der Wirklichkeit nicht.)

Strukturell hört Horst für mich am Ende des zweiten Aktes auf. In diesem Moment kennt der Held seinen Gegner und er will ihn in einer letzten Anstrengung besiegen. Aber diese Konfrontation zwischen dem Helden und seinem Antagonisten (dem Mörder) fehlt in „Sterbezeit“.

Jetzt könnte gesagt werden: es gibt doch diese Konfrontation.

Nun, die sieht so aus: Der Kommissar sagt der Tochter, was nach seiner Meinung damals geschah. Der Knacki sitzt nach mehreren Schlaganfällen bewegungslos im Stuhl und reagiert nicht auf die Beschuldigungen von Kirchenberg. Keine Reaktion. Absolut keine Reaktion. Auch die Tochter reagiert nicht auf die Äußerungen von Kirchenberg, die im wesentlichen eine Menge Mutmaßungen sind: „können uns vielleicht auch nicht alles zusammenreimen“, „Dieser Mann (…) heißt mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit Rudolf Daniels.“ „Da können wir nur raten.“ „Ich weiß es nicht.“ „Ich glaube, dass dieser Mann dort Ihren Vater getötet hat, um an seiner Stelle weiterzuleben.“

Sie schiebt ihren „Vater“ nachdem sie angehört hat, dass er erstens nicht ihr Vater ist und zweitens der Mörder ihres Vaters ist, in den Wintergarten und beginnt ihm aus einem Buch vorzulesen.

Ende.

Das war die große Konfrontation zwischen dem Polizisten (dem Guten) und dem Mörder (dem Bösen)? Die Konfrontation, in der sich zum letzten Mal zwei widerstreitende Prinzipien gegenüberstehen und nur eines gewinnen kann? Die Konfrontation, die uns für die Lektüre des Buches belohnt?

Nein, das ist höchstens ein Ermittlungsansatz. Denn sogar die Identität des Mannes ist noch nicht geklärt.